La encrucijada griega

El mundo entero ha vivido los últimos meses preocupado de la crisis griega. Se habla de su inmensa deuda, del plan de rescate, de las exigencias de la Unión Europea y el FMI para conceder dicho rescate financiero, de los recortes presupuestarios y la rebaja en los sueldos, de las presiones de la Merkel, de la falta de gobernabilidad, que obligó a llamar a elecciones parlamentarias en mayo y a nuevas elecciones ahora en junio ante el vacío de poder que dejaron los comicios del mes anterior, que no dieron mayoría suficiente a ningún grupo para formar gobierno.

Las elecciones de este domingo 17 finalmente dieron ganador al partido de centroderecha Nueva Democracia con algo más del 29% de los votos, seguido muy de cerca por Syriza, de izquierda y contrario al plan de rescate, que obtuvo un 26%. Lejos quedó el antes poderoso partido socialista Pasok (el de Papandreu) con 12%.

Antonis Samarás (foto izq.), el dirigente conservador que encabezará el nuevo gobierno, se opuso hace solo tres años a las condiciones del primer plan de rescate, porque estaba en la oposición. Evangelos Venizelos, el líder del Pasok que hoy considera “una exigencia ineludible” la renegociación con los acreedores, fue el ministro de Finanzas que firmó las condiciones del segundo rescate que ahora quiere cambiar. Son las paradojas políticas que se repiten en todos los rincones del mundo, en que el discurso es uno si se está en la oposición y otro si se está en el gobierno, sin importar qué es lo que se dijo antes.

Pero Nueva Democracia y Pasok están condenados a entenderse, porque ambos partidos (especialmente el Pasok), controlaron el gobierno y el Estado en las últimas tres décadas, desde el fin de la dictadura, y son los responsables de la malversación de los fondos públicos griegos y de forjar un Estado clientelista y derrochador que condujo al país a su actual situación. Los que hace solo unos meses eran el problema ahora son la solución.

Europa y el mundo han seguido y siguen atentamente cada paso que se da en Grecia. Incluso las elecciones presidenciales en Francia, hace un mes y medio, se miraron también con un ojo en el euro. El triunfo de François Hollande se interpertó como una derrota para las políticas de austeridad y manejo fiscal impuestos por Angela Merkel. Hoy el G20 analiza los vaivenes de la situación europea, mirando los resultados en Grecia, pero también el rescate para España y la situación en Portugal e Italia.

Sin embargo, nadie habla del pueblo griego. De cómo esta crisis ha afectado su calidad de vida, cómo ha aumentado el desempleo, cómo las exigencias del plan de rescate obligaron a reducir sueldos y puestos de trabajo (ya se han despedido a 150 mil funcionarios públicos). La TV solo nos muestra cada tanto las protestas de la población griega en las calles y la represión policial. Es decir, se repite siempre lo mismo: el pueblo es el único verdadero damnificado por estas crisis del modelo y la falta de sensibilidad de los dirigentes políticos.

El mundo mira a Grecia, pero solo mira los datos macro. Las cifras micro, las que afectan de verdad a la gente, esas no son preocupación de nadie. Es la constatación más relevante de toda esta crisis. Como ha declarado Alexis Tsipras (foto der.), el líder de Syriza, la importante fuerza política de izquierda, su función no es aliarse “con los partidarios de la austeridad y del terrorismo económico impuesto por los acreedores” de la troika Unión Europea - Banco Central Europeo - Fondo Monetario Internacional.

El economista nortemericano Paul Krugman escribe en El País que para volver a los años 30 "lo único que se necesita son unas economías frágiles, un régimen monetario rígido, un debate intenso sobre lo que hay que hacer, la creencia generalizada de que sufrir es bueno, unos políticos miopes, una incapacidad para cooperar y el no anticiparse a los acontecimientos”. Poco más se puede decir...

Nos creen tontos...

"Cuando escuchamos con atención lo que dicen las personas importantes –los que aparecen en televisión– hay dos alternativas: cambiamos de canal o apagamos el aparato. Parece que nos creen tontos o nos creen idiotas. No estamos hablando de farándula, sino de política.

- Andrés Chadwick (ministro Secretario General de Gobierno, el vocero de Piñera) nos dice que la invitación a los empresarios del sector energía a La Moneda no tenía relación con la amenaza de la familia Matte de parar sus inversiones en Hidroaysén;

- Evelyn Matthei (ministra del Trabajo) dice que el proyecto de flexibilidad laboral es para paliar los efectos de la crisis económica en Europa;

- Rodrigo Hinzpeter (ministro del Interior) dice que no se puede prohibir un acto de homenaje a Pinochet;

- Harald Beyer (ministro de Educación) nos dice que la educación gratuita beneficiará a los más ricos.

Todos dicen que las instituciones funcionan.

- Felipe Larraín (ministro de Hacienda) dice que un reajuste del salario mínimo producirá desempleo;

- Laurence Golborne (ministro de Obras Públicas) dice que ahora se construirá un puente con Chiloé más barato; y,

- Pablo Longueira (ministro de Economía) nos dice que podremos estacionar gratis en los centros comerciales, etcétera.

Desde siempre los consejeros en propaganda política recomiendan “miente, miente, porque al final algo queda”. Eso es verdad, millones de personas son engañadas todos los días por los propagandistas de la derecha y los empresarios.

Hasta hace un tiempo nadie los contradecía, las voces críticas y alternativas eran apagadas o no lograban hacerse escuchar. Pero hoy la gente ha salido a la calle y no la pueden acallar. Los movimientos sociales han recuperado el espacio que dejó abandonado la Concertación.

Aún hay parlamentarios que quieren revivir “la política de los acuerdos” para hacer cambios que no cambien nada. Aún hay muchos que no comprenden que son nuevos tiempos, tiempos de construir una nueva mayoría, amplia y ciudadana. Llegó la hora de poner fin a la transición y sacarle las ataduras a la democracia chilena."

Texto tomado de Primera Página N°469, de junio de 2012.

----------------------

Una derrota histórica

El Tercer Tribunal Oral en Lo Penal de Santiago ha determinado hoy que las pruebas presentadas por el Ministerio Público no eran suficientes para demostrar la participación de los seis acusados de la colocación de bombas en Santiago, absolviéndolos de todos los cargos por los que han estado detenidos desde agosto del 2010.

El Ministro del Interior de Piñera, Rodrigo Hinzpeter, se jugó por este juicio. Era su proceso emblemático, a través del cual quería demostrar que el gobierno era capaz de "derrotar al terrorismo" y ha sufrido una histórica y escandalosa derrota, que se suma al fracaso del primer juicio, cuando a estos mismos 6 imputados y 7 personas más las acusaron de "asociación ilícita terrorista", pero los jueces desestimaron la mayoría de las pruebas presentadas por la Fiscalía por repetidas e irrelevantes, por lo que el Ministerio Público debió desistirse (ver nota de octubre 2011).

El ministro Hinzpeter, junto al entonces fiscal metropolitano sur, Alejandro Peña, montaron todo un aparataje mediático y represivo para acusar a un grupo de jóvenes de ser los responsables de los bombazos.

Sin embargo, los jueces decidieron en forma unánime (3 contra 0), entre otros de los razonamientos de su resolución, que es impresentable que los peritos no hayan podido determinar si lo que había en una prueba era pólvora; o que los peritos no firmen sus peritajes; y, sobre todo, que el Tribunal entendió con claridad -a través de las pruebas absurdas presentadas por la Fiscalía- que hay un grupo de personas que han sido perseguidas solo por su pensamiento y no por su accionar.

Un auditor de Radio Cooperativa escribió: "...puchas, recuerdo bien cuando comenzó todo esto; me despertaron los helicópteros que sobrevolaban el sector (vivo en Stgo. Centro), me acerqué al lugar -estaba acordonado y parecía una guerra- y claro, habían dado con los chicos de la Sacco y Vanzetti, en Sto. Dgo. Era un dispositivo millonario y de terror, como sólo actúan los Estados de Terror... Siempre supe y me adscribí a que todo era un montaje, un pésimo y burdo montaje..., matonezco y gangsteril... Ahora es tiempo de callar y que renuncie el que tenga alguna decencia (imposible lo veo)."

Lo cierto es que las bombas fueron colocadas y estallaron. Eso es un hecho real, que se debe investigar en forma seria y profesional, y no con operaciones mediáticas que buscan obtener fines políticos baratos, como se hizo con este montaje promovido por el ministro del Interior.



Hinzpeter y el ex-fiscal Peña, hoy funcionario del Ministerio del Interior -casualmente-, son los grandes responsables de esta estruendosa derrota que ha sufrido el gobierno en los tribunales de justicia.

Un genio

Ha muerto Lucio Dalla, un gran genio de la música.
Desde hace varios meses yo estaba preocupado de tener listo un gran homenaje a su trabajo el 4 de marzo de 2013, cuando cumpliera 70 años. Sin embargo, un año antes, hoy 4 de marzo, ha sido sepultado en su Bolonia natal, mientras más de 50 mil personas le daban el último adiós en la Piazza Grande, la Plaza Mayor de Bolonia.

Es difícil resumir en pocas líneas un trabajo tan grandioso, creativo, original, armónico y prolífico. Desde que lo vi por primera vez en el Festival de San Remo de 1971, con esa inolvidable canción que es "Gesubambino", rebautizada como "4 de marzo de 1943" (su fecha de nacimiento) porque los poderes fácticos vaticanos no aceptaban que se mencione a Jesús en una canción que habla de una madre soltera, de una joven que simplemente se enamora de un marino llegado al puerto.

Dalla deslumbró con su voz, su letra, su boina y el recuerdo más patente que me quedó es el del violinista instalado a su lado. ¡Grandioso!. No ganó (fue 3º, detrás del corazón gitano de Nada y Nicola di Bari y del Qué será de José Feliciano y Ricchi e Poveri), pero su tema le dio fama mundial. Fueron los años más gloriosos de San Remo, en que habían fácilmente diez de las canciones seleccionadas que podían ganar con iguales méritos.



Al año siguiente, 1972, Lucio volvió a la carga con Piazza Grande, en la que habla de un hombre sin casa cuyo hogar es la plaza, que dice que esa es la vida que eligió y que quisiera morir en la Plaza Grande. Tampoco ganó, pero esta canción desde entonces también es un clásico.

Ahí empezó el trabajo más fructífero de Dalla. Entre los 70 y 80 escribió y grabó decenas de grandes temas, que sería muy largo enumerar, pero algunos de ellos no los puedo pasar por alto, porque son parte de la banda sonora de mi vida. Durante muchos años he disfrutado de las canciones de Lucio Dalla, porque siempre valoré la calidad musical de su trabajo y el contenido de sus letras, siempre yendo más allá de lo común y corriente, siempre dando un sentido poético a cosas que son parte de la cotidianeidad y que por lo general se les trata con lugares comunes (el amor, al amistad, la ciudad, etc.). Son historias de 4 minutos. Es un gusto escucharlo, gozarlo, y por eso es uno de mis 5, 8 ó 10 artistas preferidos de todas las épocas. De hecho, el cassette que llamé "Dalla (2)" es probablemente uno de los más tocados en mi equipo durante los últimos 28 años.

Es imposible olvidar, por ejemplo, 'L'anno che verrà', que es un himno a la amistad; Milano, que podría ser un himno también para esa ciudad; Anna e Marco, Sulla rotta di Cristoforo Colombo, Cosa sarà; L'ultima luna y Tutta la vita (estas dos popularizadas en Latinoamérica por Emanuel); Com'è profondo il mare, La signora, Stella di mare, La sera dei miracoli, Futura, Telefonami tra vent'anni y muchas más.



Todo esta interminable producción culminó en 1986 con "Caruso", que creo que es una de las mayores obras de arte de la música popular. Y tiene más de 30 versiones de otros famosos intérpretes, como Andrea Bocelli, Mireille Mathieu, Laura Pausini, Celine Dion, Ana Belén y el mismísimo Luciano Pavarotti.

El tema dedicado al gran Caruso es el punto más alto de la obra de Lucio Dalla, pues todo en ella es perfección: la letra, la orquestación, la interpretación y, sobre todo, el sentimiento con el que Lucio habla del gran tenor.

Pero como hasta las mejores historias tienen un final, la vida de Lucio Dalla se apagó repentinamente este 1 de marzo, después de haber dado un concierto en Montreux (Suiza) que era parte de la gira europea que lo llevaría también a Francia y Alemania en los próximos meses.

Su muerte ha tenido el impacto que todo gran artista provoca. Las opiniones y comentarios en internet, en youtube, en twitter y facebook (entre otros) se podrían contar por millones y resultan muchos de ellos emocionantes, porque reconocen al hombre y su obra en toda su magnitud. Y se lo recuerda tal como él probablemente lo quisiera, con respeto, admiración y cariño. Un ejemplo es "La Gazzetta dello Sport", el famoso diario deportivo italiano, que cambió sus títulos y en cada uno de sus artículos utilizó frases de Dalla para homenajearlo.

Vamos Chica...

...Tú siempre has salido adelante, te has sobrepuesto a injusticias, desencantos y adversidades. ¡Espero que esta vez también puedas hacerlo!

Chiquitita sabes muy bien, que las penas vienen y van y desaparecen

otra vez vas a bailar y serás feliz, como flores que florecen

Chiquitita, no hay que llorar, ¡¡las estrellas brillan por tí allá en lo alto!!

quiero verte sonreir, para compartir, tu alegría, Chiquitita

Otra vez, quiero compartir, tu alegría, Chiquitita

Los cuicos contra los flaites

La situación vivida en Chile el domingo anterior es a lo menos ignominiosa. La policía cercó los barrios de los ricos para protegerlos y evitar que las hordas de pobres lleguen al estadio del equipo de los ricos, por el miedo a los supuestos saqueos, apedreos, robos y, quizás, malos olores, malas palabras y gritos poco agradables a sus bien cuidados oídos.

Esto, que está dicho con un tono un poco burlesco es de verdad dramático, en tanto demuestra cómo se vive y siente en Chile la discriminación de clases. A diferencia de otros países, en que la discriminación es racial (la sufre la población negra y los indígenas, principalmente) o religiosa (contra los musulmanes sobre todo), en Chile la discriminación ha sido siempre por clases sociales. Los miembros de la oligarquía, la gente con buenos apellidos, los que detentan el poder económico y se sienten patriarcas del destino del país, discriminan al resto y lo han hecho toda la vida.

Los ricos tienen sus sistemas de salud (las isapres y las clínicas caras), sus sistemas previsionales (las afp, los seguros), sus ghettos de residencia (Las Condes, Vitacura, Lo Barnechea, La Dehesa) y todo un entramado de servicios que les permiten no "contaminarse" con el resto de Chile y vivir sin necesidad de pasar de Plaza Italia p'abajo o, quizás, de Tobalaba, Escuela Militar o Pedro de Valdivia. Porque para ellos hay chilenos de primera y chilenos de segunda. Los de primera clase sumarán un millón; los otros 16 millones somos tratados como personas de segunda clase.

Ciertamente el tema de las "barras bravas" es un problema social complejo, que no se ha sabido manejar, pues hay muchos intereses involucrados, empezando por los de los dirigentes de los clubes. Ellos son los que les han dado trigo a las barras bravas y los que no permiten poner límites a sus desmanes, porque entre esos barristas se mezclan delincuentes, flaites, encapuchados y también fanáticos normales, comunes y corrientes, que se transforman en seres violentos por influjo de su entorno. Pero la solución no está en la represión, sino en un trabajo serio, de largo plazo, que provoque cambios en la cultura deportiva. En Inglaterra se logró poner fin a los desmanes de los hooligans, pero en América Latina nadie se atreve a ponerle "el cascabel al gato".

Y entre esas barras sin duda la peor es la Garra Blanca, que son de una agresividad sin medida. Pobre del que se encuentre con esos barristas en un bus por ejemplo, tiene que soportar todo tipo de violencia verbal y muchas veces la destrucción de ventanales y otros elementos solo porque a ellos les da la gana de hacer daño, porque son prepotentes y mal educados. Y ni qué decir de su estadio, que huele a agresividad y a inseguridad para todo quien no sea colocolino ("Los de Abajo" también son barristas difíciles y agresivos, pero en grados notablemente menores a los "garreros", pues no amedrentan de la misma manera a los no azules; uno puede ir tranquilo al Estadio Nacional si no se ubica el codo sur).

Pero toda esta situación que generan las barras bravas no justifica por ningún lado la represión suifrida por los colocolinos el domingo pasado, cuando querían llegar a San Carlos de Apoquindo. Me pareció indignante ver en TV como los carabineros bajaban a los jóvenes de los buses solo porque iban con camisetas del Colo o parecían ser simpatizantes de ese equipo, porque iban tranquilos y no daban argumentos para prohibirles el desplazamiento dentro de la ciudad. ¡¡Ese es un derecho!! Además, la detención por sospecha se terminó hace varios años en Chile justamente porque daba lugar a excesos, pero como ahora se estaba protegiendo a los ricos se permitió todo tipo de arbitrariedades. Una mancha más en el historial represivo de este gobierno.

Por eso también me pareció muy interesante ver cómo los colocolinos salieron a la calle ayer a reclamar contra la discrminación que sufrieron (marcha en la que un grupo de estos hinchas quiso saquear un supermercado). La conciencia sobre los derechos ciudadanos que se ha adquirido en los últimos 20 años es un hecho relevante y ellos también pueden reclamar por sus derechos conculcados.

Las excusas que da ahora Jaime Estévez (presidente de la sociedad dueña de la U. Católica) me parecen una desvergüenza. Es muy fácil seis días después decir que lamenta lo ocurrido, cuando ya se cometió la arbitrariedad. Es una desfachatez pedir disculpas ahora.

Por último, y al margen del hecho mismo, no sé para qué querían ir a San Carlos si su equipo juega tan mal. La Cato les hizo 4-0, la semana anterior La Serena también los había goleado 4-0 y antes La Calera les hizo 3-0. Eso sin considerar que la U de Conce este año les hizo 8-1 (5-1 en el Monumental y 3-0 en Collao).

Este tema tiene muchas otras aristas a considerar, pero al menos algunas ideas quería señalar, poner en discusión.

Cuando se hace mal el trabajo

La Fiscalía Metropolitana Sur se desistió de los cargos de asociación ilícita terrorista contra 13 personas detenidas desde agosto 2010, debido a que la Corte de Apelaciones de Santiago excluyó más del 70% de las pruebas que presentaría la Fiscalía en el juicio que se iba a iniciar contra los acusados, por considerarlas repetidas, irrelevantes, impertinentes y atentatorias contra las garantías constitucionales de los chilenos.

Después de años de investigación y de meses de campaña mediática desbocada, el juez Luis Avilés primero y la Corte después, debelaron la fragilidad de los elementos probatorios sobre los que se sustentaban las acusaciones. Sin lugar a dudas, es el mayor revés del nuevo sistema procesal penal, sobre todo porque el gobierno lo enarbolaba como su juicio estrella. Los fiscales y los equipos investigativos han hecho tan mal su trabajo, han quedado tan desacreditados, que la propia Fiscalía realizará un sumario interno para conocer las causas de tan sonoro fracaso jurídico.

La legítima preocupación de las autoridades y la población por la repetición de bombazos frente a bancos y otras instituciones (más de 80 en unos 5 años), llevó al Ministerio Público a encargar su investigación al fiscal Xavier Armendáriz. Dicho fiscal interrogó a casi todos los imputados y allanó sus casas, pero con los antecedentes recopilados nunca pudo detener a ninguno de los investigados.

Al asumir el nuevo gobierno, en 2010, que tenía como eslogan de campaña "la guerra contra la delincuencia", las autoridades urgieron tanto a Armendáriz para encontrar "culpables", que el fiscal renunció y el caso se entregó al fiscal metropolitano sur Alejandro Peña. Casualmente, con los mismos antecedentes que para Armendáriz eran insuficientes, Peña montó una trama, sobre la base de antecedentes circunstanciales unidos de determinada forma, y ordenó una masiva detención de implicados, delante de las cámaras de televisión, para transformar este hecho en un éxito mediático del gobierno.

Es tan evidente que el "caso bombas" se ha manejado políticamente, que en abril el fiscal Peña renunció a su cargo y pasó a trabajar directamente en el Ministerio del Interior, mostrando para la opinión pública común y corriente que Gobierno y Fiscalía estaban coludidos en este caso. Así, el ministro Hinzpeter devolvió los favores al ex-fiscal, por haber calificado rápidamente a todos los acusados de "terroristas" (sin haberlos juzgado) y aplicarles la ley antiterrorista, que claramente solo se utiliza contra la población mapuche y los anarquistas y antisistémicos.

Como bien señalaba uno de los abogados defensores, en esto hay una confusión y una regresión: "se confunde el pecado con el delito". Para el orden social actual ser anarquista, ser disidente es un pecado, ¡¡pero eso no es constitutivo de delito!! Pensar distinto no convierte a una persona en delincuente...

El juez Avilés explicó en su momento que el Ministerio Público estaba presentando pruebas de cuarta categoría y que sustentaba la acusación en sicología barata, eliminando más de 2.500 pruebas. La entonces Defensora Penal Pública señaló que la causa se llevó apresuradamente, con mucho descuido y que 7.000 elementos de prueba no tienen relevancia o no guardan relación con el hecho investigado. Incluso uno de los fiscales de la causa (Rojas) explicó que algunas pruebas se habían humedecido o deteriorado, lo que resulta por decir lo menos insólito, pues no es comprensible que la Fiscalía no proteja y conserve los elementos que supuestamente le servirán de prueba en un juicio.

Si bien hay 4 ó 5 imputados que serán juzgados por la colocación de los artefactos explosivos, el gran montaje ideado por Peña se cayó y ojalá el sumario de la Fiscalía lo ratifique, para transparencia y credibilidad del sistema.

Hoy EE.UU. no es más fuerte

Septiembre aúlla todavía su doble saldo escalofriante

todo sucede un mismo día gracias a un odio semejante.
Y el mismo ángel que allá en Chile vio bombardear al presidente,
ve las dos torres con sus miles cayendo inolvidablemente.
"Cita con ángeles", Silvio Rodríguez.

Al cumplirse 10 años del atentado terrorista que hizo pedazos las Torres Gemelas y dañó gravemente la sensación de superioridad norteamericana, el presidente Barack Obama ha declarado que "hoy Estados Unidos es más fuerte".

Sin embargo yo creo que esa es una frase para tranquilizar las conciencias, porque todo muestra que 10 años después EE.UU. no es más fuerte. Por un lado, porque autoridades y población norteamericana viven con el miedo latente y están aterrados de que hoy haya un nuevo atentado. Se han pasado 10 años poniendo más restricciones al libre tránsito de las personas, porque en todos lados ven peligros terroristas. Y hoy día han desplegado a miles de policías no solo en Nueva York, sino en todo Estados Unidos, a pesar de que asesinaron a Osama Bin-Laden.

Por otro lado, en estos 10 años Bush embarcó a su país en dos guerras tremendas, que han dejado centenares o quizás miles de muertos entre sus propias tropas (sin contar los miles y miles de muertos iraquíes y afganos) y, para peor, no han conseguido ni la paz ni la democracia con las que justificaron esas invasiones. En Irak, en Afganistán y en Pakistán las cosas siguen más o menos igual que hace 10 años, solo que sin Hussein y sin talibanes.

Pero además, como consecuencia de este proceso, el país que se cree adalid de la democracia y el respeto a los derechos humanos, inició unas prácticas que avergonzarían a los mismos a quienes acusan de dictadores: los norteamericanos han aplicado las más crueles torturas y han mantenido a centenares de presos sin juicio ni debido proceso, como ha sucedido en la cárcel de Abu Ghraib y en Guantánamo, por poner solo los ejemplos más conocidos.

Todo eso demuestra que Estados Unidos no es invencible, que es vulnerable (una demostración dramática, por cierto, que dejó miles de muertos inocentes y ojalá no volviera a repetirse) y que tienen miedo, a pesar de las bravuconadas guerreristas de Bush y de las frases patrioteras de Obama.

Hace diez años esos aviones no solo acabaron con las Torres Gemelas y remecieron los cimientos del mismísimo Pentágono, sino que dejaron también muchas lecciones, y una de ellas, para el resto del mundo, es que bajaron a Estados Unidos de su pedestal. Y esa ha sido una gran lección. Aprendimos algo importante: el imperio tenía fisuras.

Veintiún personas valiosas

Una lamentable tragedia, ocurrida el viernes 2 en el archipiélago Juan Fernández, tiene a todo Chile nuevamente en shock emocional. Se unen para esto varios factores:

Por un lado, el país quedó demasiado sensible después de las tragedias del 2010 (terremoto, mineros, cárcel de San Miguel). Diría que quedamos con la sensibilidad a flor de piel, que cualquier cosa nos puede hacer llorar colectivamente, como se ha demostrado en estos días.

En segundo lugar, las víctimas de este accidente iban TODOS a cumplir actividades solidarias con la población y la reconstrucción de Juan Fernández. Cubillos impulsaba las acciones, Camiroaga las reporteaba y difundía, la FACH ponía la logística y las funcionarias de Consejo de la Cultura instruirían sobre cómo postular a fondos concursables. Es decir, las 21 personas que iban en el avión accidentado tenían un compromiso que asumían a plenitud con su viaje a la isla. Esa es sin lugar a dudas una de las cosas que más ha impactado en esta tragedia.

Tercero, y es innegable, habían personajes públicos de gran imagen en el país, partiendo por Felipe Camiroaga y su equipo del programa "Buenos días a todos", así como Felipe Cubillos, que se ganó un respeto incalculable por la campaña "Desafío levantemos Chile" que inició apenas unas horas después de ocurrido el terremoto y a la que desde entonces se dedicó incanzablemente con el fin de ayudar con acciones concretas en la reconstrucción de caletas, pueblos y ciudades, sumando esfuerzos públicos y privados, entregando escuelas, donando motores y lanchas a los pescadores que lo perdieron todo, etc.



Ellos, los dos Felipes, Cubillos y Camiroaga, representan una preocupación por ayudar a los damnificados, cada uno en su esfera, que es valioso. En lo personal, debo confesar que como un no aficionado a la televisión, nunca he visto el "Buenos días a todos" (ni siquiera sabía que existía un periodista de nombre Roberto Bruce, por ejemplo) y me he sorprendido en estos días al conocer datos sobre la vida e intereses de Felipe Camiroaga que yo desconocía por completo. Pensaba que era un personaje más de "farandulandia" y me he llevado la sorpresa de saber que era exactamente al revés, por lo que me parecen más comprensibles los diversos homenajes que se le han hecho y se le harán.

Por último, creo que la prioridad uno hoy en día es seguir en la búsqueda de restos de los desaparecidos, de los 17 cuerpos que aún no se han rescatado, y que la discusión mediática respecto al accidente mismo es una falta de tino. Durante años han viajado aviones a Juan Fernández y lo han seguido haciendo (sobre todo en estos días, en que el despliegue de equipos técnicos y humanos es inmenso), por lo que decir que UN accidente desmerece la pista, desmerece a la tripulación, desmerece a los aviones, me parecen frases propias de gente ignorante. Ciertamente la población de Robinson Crusoe merece tener un camino público para ir desde el pueblo al aeródromo, por ejemplo, para no hacerlo solo por mar, pero esa no es la causa del accidente ni es el elemento de preocupación central en estos momentos.
Es de esperar que el mar entregue los restos de las víctimas.

Si los perros ladran...

Esta vez no fueron los que vociferan siempre (Hinzpeter, la sra. Matthei, los designados Carlos Larraín o la Ena, entre otros). El que ladró ahora fue el ministro Mañalich, que no tenía esa imagen de feroz.

Con una tremenda falta de criterio y absoluta falta de respeto, sobre todo pensando que es médico y autoridad, ha tenido la desfachatez de acusar a los estudiantes en huelga de hambre de mentir respecto a su ayuno de 37 días, al que pusieron término ayer miércoles. No solo arremetió contra los estudiantes, antes había llamado "asesinos" a los apoderados del liceo A-131 de Buin, con gran resonancia mediática por supuesto, acusando además a los jóvenes de estar manipulados. Y de pasada, aprovechó para atacar también al Dr. Juan Luis Castro, ex-presidente del Colegio Médico y hoy diputado.

Sin embargo, con todo lo indignante que resulta escuchar las bravuconadas del ministro de Salud, sus palabras, su "mala leche", su falta de tino, su prepotencia y autoritarismo, solo demuestran lo descolocados que están los personeros de gobierno con las movilizaciones sociales.

Como muy bien titula El Mostrador, Mañalich está apagando el fuego con combustible. La desesperación de no saber gobernar, de no saber atender las demandas sociales, no saber tratar a los estudiantes, de no ser capaces de dar respuestas, los hacen decir estupideces.

Al igual que el intendente del Bío-Bío, que declaró que son tantos los hijos que nacen fuera del matrimonio, que "esa falta de afecto de padre y madre hace que actúen con odio y resentimiento", refiriéndose a los encapuchados que causan destrozos en cada manifestación popular que se realiza en el país. Que lástima que una autoridad no sepa que la mayoría de esos niños sí tienen familias, aunque no estén legalizadas en la forma tradicional, pero sí existen.

Estas lamentables expresiones son la mejor demostración de la carencia de ideas y liderazgo del actual gobierno. Y como dijo Cervantes en boca del Quijote hace varios siglos, si los perros ladran es porque avanzamos Sancho. El movimiento social gana espacios porque la población sabe que sus demandas son justas, porque a todos nos afectan.

Chile debe ser distinto

Además del Paro Nacional de trabajadores y estudiantes, las organizaciones sociales están llamando a un gran caceroleo el martes 23 y a un inédito "paro nacional del consumo" durante las horas de atención bancaria del 24 y 25.


Es de esperar que esta jornada de movilización sea un éxito y que no se produzcan destrozos que dan pie a que los medios y el gobierno solo hablen de daños y no de la masividad del clamor ciudadano.

17 de agosto en la Cineteca Nacional

En la Casa del Vino

La muerte de Amy Winehouse ("Casa del Vino" supongo que se traduce su apellido) ha causado un gran impacto en todo el mundo.

Es que se juntan dos cosas: por un lado, que era una gran cantante, con una voz que llamaba la atención y cautivaba rápidamente; un estilo que mezclaba jazz y soul entre otros, muy bien interpretado; que era joven y había conquistado un enorme prestigio artístico gracias a su talento.

Pero por otra parte, era una persona que daba mucho que hablar en las páginas policiales. Su adicción al alcohol y las drogas era tan fuerte que no lograba rehabilitarse a pesar de las veces que estuvo internada con ese fin. Su último concierto fue patético, vergonzoso. Totalmente borracha modulaba algunas palabras mientras el público de Belgrado reprochaba su actuación.

Desgraciadamente hay una permisividad hacia las adicciones de las personas públicas. Y la prensa es cómplice de esto. Las personas comunes y corrientes son perseguidas, apresadas, juzgadas y condenadas por consumir drogas, pero las personas públicas gozan de un cierto grado de impunidad que es un muy mal ejemplo hacia la sociedad, pero probablemente esa sea una acción política de los grandes medios de comunicación que la opinión pública recoge y no cuestiona.

El tiempo nos dirá cuál sea el legado de Amy Winehouse, si su gran talento musical, los problemas derivados de sus adicciones o ambos.

Sacó la voz

Sebastián Piñera sacó la voz, dio su opinión, expuso su más íntima reflexión respecto al gran tema que mueve a la sociedad chilena hoy en día, que ha sido puesto como el principal tema de discusión por los estudiantes:

"La educación es un bien de consumo" dijo en La Moneda, tal como lo repiten radios y canales de televisión, agregando además que "tiene un componente muy importante de inversión".

Para qué más. Está todo dicho. Para el Presidente, para el actual gobierno, la educación no es un derecho, es un bien de consumo.

El descaro de todos los discursos

Este año y medio de gobierno piñerista ha dejado más que en evidencia el descaro con que los políticos, DE TODOS LOS SECTORES (así, con mayúsculas), interpretan todo lo que pasa. Es imposible mencionar todos esos discursos descarados, pero al menos algunos a mí me parecen absolutamente desvergozados (para no decir "sin vergüenza").

La derecha se queja amargamente de que la oposición se opone a todo . ¿Y qué hicieron ellos durante 20 años? ¡¡Oponerse a todo!! No dar nunca paso ni siquiera a las cosas más obvias y elementales y además hacer campaña a través de los medios (SUS medios) para impedir todas las iniciativas de los gobiernos de la Concertación. Todo atentaba contra el libre mercado, todo amenazaba con estatizar al país, etc., etc.
No sé cómo tiene cara ahora la derecha de reclamar porque la oposición de opone, a pesar que solo se opone la oposición, no se opone también la prensa, como fue durante 20 años.
¿Cómo puede ser posible que la Matthei, Carlos Larraín, Moreira, Coloma y miles de otros dirigentes derechistas tengan el descaro de quejarse porque la oposición obstruye sus propuestas, si es LO UNICO que ellos hicieron durante 20 años?

Pero la Concertación también hace el ridículo. Rasga vestiduras porque este gobierno va a vender el 10% de las sanitarias, siendo que ellos vendieron el 50%. ¿Cómo tienen cara de reclamar? quién va a creerles?
Rasgan vestiduras porque el aumento salarial es "poco", pero nunca Aninat, Eyzaguirre ni Velasco propusieron aumentos "dignos". En esos años la CUT y la ANEF eran los únicos que pedían un mayor aumento y su voz no tenía eco ni en gobierno ni en oposición. ¿Con qué cara los Lagos Weber o los Enríquez Ominami piden ahora mejoras salariales si cuando pudieron darlas no lo hicieron?
Los políticos concertacionistas también rasgan vestiduras por Hidroaysén y otras centrales, pero son sus mismos funcionarios de confianza quienes ahora ocupan altos cargos en esas grandes empresas. Baste recordar que Daniel Fernández, hoy máximo ejecutivo de Hidroaysén, fue jefe de ENAP, presidente del Metro y de Televisión Nacional, y nunca le faltó un buen puesto, razón más que suficiente para que ENDESA lo reclutara para encabezar el nuevo proyecto, pues garantizaba su aprobación en caso que la Concertación siguiera en el poder...

Y qué decir de la educación. El 2006 se pudo hacer la gran reforma, impulsada por los pingüinos, pero se hicieron unas tibias modificaciones. La derecha no permitió avanzar más en las reformas, pues se negaron siquiera a hablar del lucro, la municipalización y la educación pública. Pero la Concertación no tuvo la fuerza, la voluntad ni el empuje para promover reformas de fondo, como las siente la mayoría del país, esa mayoría que hoy se expresa en las calles y en las encuestas.
Pero también porque en la Concertación hay muchos que están más cercanos a la derecha en algunos temas y no les interesaba impulsar reformas que les impidieran lucrar de la misma forma que lo hacen los Lavín, Longueira, Piñera y tantos otros. Porque en la Concertación también hay accionistas de AFPs, de ISAPRES, de La Polar y de las universidades privadas.

Asimismo, de las reformas judiciales podríamos hablar un largo rato, de la ley antiterrorista, de su aplicación solo al pueblo mapuche y los anarquistas. O de la delincuencia. Según la derecha, la gran prensa y Piñera era ineficiencia de la Concertación. Ahora la delincuencia es mayor que antes, pero la prensa y los políticos ya no hablan de cifras ni de puerta giratoria, se le olvidaron esos conceptos, porque "otra cosa en con guitarra".

Esta es la triste realidad, y así... ¡¡ESTAMOS CAGADOS!!

El Estado responde a las demandas

Esta noche ha ocurrido un hecho por demás significativo: el propio Sebastián Piñera ha tenido que salir en cadena nacional a dar respuestas a las demandas estudiantiles. Me parece que ese es un hecho central. Más allá de que todo tiene que pasar por él, que todas las decisiones las toma él y que a sus ministros no les deja mucho campo de acción, resulta notable apreciar que deba ser el propio Presidente de la República quien tenga que salir a dar las respuestas. Significa que las movilizaciones han logrado llegar a las más altas esferas del Estado y eso ya es un triunfo de los estudiantes, de los profesores, del Consejo de Rectores, de la ciudadanía en general que ha salido a las calles en las últimas semanas.

Respecto a las propuestas enunciadas por Piñera, hay que revisarlas con mayor tranquilidad y profundidad y además esperar a ver si se cumplen, pero la primera sensación es que en todo lo que es económico son parches, darle "mejoral" al problema del endeudamiento de los estudiantes, aumentando becas, rebajando intereses, etc., sin atacar el tema de fondo, que es el concepto de educación que queremos para esta sociedad.

Pero hay un punto que me pareció trascendente: Piñera propone diferenciar entre 4 tipos de universidades:

- las estatales (la Chile, la Usach, etc.)

- las tradicionales no estatales (Católica, UCV, la Santa María, etc.)

- las privadas sin fines de lucro (Alberto Hurtado, Academia de Humanismo Cristiano y alguna más), y

- las privadas CON fines de lucro, que según dijo, deberán transparentar sus cuentas, declarar sus ingresos y pagar los impuestos correspondientes (San Sebastián, Adolfo Ibáñez, del Desarrollo y muchas más).

Ese punto me parece vital en la actual discusión sobre la educación. Obviamente Piñera no se opone al lucro, está en su propio ADN y no se entendería que él se sume a la demanda de "no al lucro en la educación", pero al aceptar el lucro con esas reglas está transparentando un tema que intencionalmente había quedado en la nebulosa durante 30 años, permitiendo que los inversionistas en universidades se enriquezcan a costa de las familias que deben endeudarse de por vida para que uno de los suyos pueda cumplir el sueño de ser profesional.

Habrá que esperar, por un lado, la respuesta de los estudiantes y de los demás actores al mensaje, y por otro, saber si esas propuestas se traducen en medidas reales, pero la sola presencia de Piñera en la televisión ha avalado la justicia de sus demandas y la contundencia de sus argumentos.